Extra bijeenkomst Verbindingsweg

“Mensen denken dat er nog een hele discussie is over of de Verbindingsweg er wel of niet moet komen, maar we zijn al een hele stap verder en staan in de uitvoeringsstand”, zegt wethouder Herman Mulder. “We hebben het gevoel dat er met betrekking tot deze eerste stapsteen in de Totaalvisie iets niet goed gaat in de communicatie. Er is ruis op de lijn.”

Tijdens de meedenkavonden waarop direct omwonenden konden meepraten over het exacte tracé van de Verbindingsweg ten westen van Borne ontstond een heleboel tumult. Projectleider Bernd van den Dolder kan dit beamen. “Er zijn altijd voor- en tegenstanders bij infrastructurele projecten. De reacties waren nu wel wat heviger dan normaal. Wat vooral opviel was dat niet iedereen goed duidelijk is wat de besluiten van de Raad zijn geweest.”

Totaalvisie

Op 30 oktober 2014 stelde de gemeenteraad unaniem de Totaalvisie vast, een compleet plan dat beoogt voor de toekomst oplossingen te bieden voor de groeiende verkeersdruk en voor het probleem van de spoorse doorsnijding met vijf gelijkvloerse kruisingen. De Verbindingsweg is de eerste zogenaamde stapsteen. De raad besloot ‘van buiten naar binnen’ te werken om te voorkomen dat doorgaand verkeer een weg zoekt door het dorp op het moment dat bijvoorbeeld in de Azelosestraat als eerste een spooronderdoorgang gecreëerd wordt. Volgens Herman Mulder staat die Totaalvisie niet ter discussie.

Extra bijeenkomst 9 maart

De wethouder is echter ook niet ongevoelig voor de emoties die er leven in de samenleving. Het gemeentebestuur wil de zorgen graag ophalen tijdens een extra bijeenkomst op 9 maart in het Kulturhus. “Zodat wanneer de besluitvorming plaatsvindt, iedereen er op kan vertrouwen dat alles, rationele argumenten en gevoelskwesties, is meegewogen.”

De avond begint om 19.30 uur en wordt geleid door Martin Steenbeeke, journalist en presentator van RTV Oost. “We nodigen daarvoor iedereen uit, tegenstanders en voorstanders. We gaan eerst ophalen wat er nu leeft”, zegt Mulder. “Mensen moeten de ruimte krijgen hun mening te ventileren. Daar willen we ook mee beginnen en starten absoluut niet met zenden.”

De verwachting is dat er een grote opkomst zal zijn. Betrokkenen die actief hebben deelgenomen aan het participatietraject hebben persoonlijk een uitnodiging ontvangen. (AJ)

Deel

De link is gekopieerd naar het klembord!

reageren op deze pagina

in de optocht van de tijd; een bonte stoet — 07 mrt 2017

Getallen zeggen mensen vaak niet zo veel. Kleuren des te meer. In plaatje 2020.0 (na de ZRW) zie je geel (minder dan 20000) en blauw (minder dan 15000) in Zenderen bij elkaar komen. Dat is heftig en komt mede door het aangetrokken verkeer van Albergen en het achterland via Borne en vv. Gevoelsmatig en feitelijk door het wegebben van de crisis, voelt het heel wat drukker dan 5 jaar geleden bij de metingen. Alleen al het feit dat geel niet geel is (kan zomaar 16000 zijn geweest 5 jaar terug en nu wel 19500 en blauw tussen 15 en 10000), kan de verklaring zijn waarom die botsing van kleuren in Zenderen, zoveel heftiger is dan de plaatjes suggereren. Er kan zelfs sprake zijn van een verdubbeling tov 5 jaar geleden, vandaar dat de techneuten ook hun ''theoretische'' rondweg om Zenderen heen inbrachten. Maar die gaat door het Weleveld, dus niet over praten? Daarom is het zo belangrijk om nog 1 keer heel goed te luisteren en zo nodig, bij te stellen. Alle opties zijn NU nog mogelijk. van 5a icm GVW zonder tunnel, t/m de GVW met tunnel en de rondweg door het Weleveld samen. Samen, dat wel!

De Raad aan zet — 05 mrt 2017

Nee, ik zal niet op een bijeenkomst zijn waar de uitkomst van vaststaat. Die weg komt er, is immers het motto voor as Donderdag? Het blijft verder stil aan de andere kant; daar in de bestuursbunker. Code oranje waar in theorie best belangstelling voor is, wordt even genegeerd, terwijl veel seinen al op rood staan. Het stappenplan is bepaald en dus wordt dat uitgevoerd. Persisteren in de fout?
De burger wil voorafgaand aan de GVW, weten hoe nou die theoretische berekende weg om Zenderen heen (plaatje 2020.11 en 2020.5 incl. lichte knip), moet worden ingepast in het stappenplan. Immers; door die theoretische weg is het op papier in het centrum van Zenderen minder druk en werd vergeten dat in het echt, die drukte zou tegenvallen. Die als stapsteen vergeten echte weg zal er dus toch moeten komen en gelijk met de GVW, anders; vergeet het!
Ook; welke stapsteen extra of welke sneuvelt. Is dat de F35 fietstunnel die als niet-ruim 2baans tunnel wel gebruikt mag worden door de hulpdiensten maar niet door de Bornse burger? Of maakt het feit van de vergeten rondweg het nodig, om toch maar alsnog te kiezen voor de weg (5a en later uitgebreid met het stuk b langs de A1) waar die rondweg qua verkeersdruk al in zat? De GVW kan immers altijd nog; of eerst zonder tunnel en juist ook prioriteit voor een bredere F35 tunnel?
De burger vraagt immers naar oplossingen en over volgorde van stapstenen en invoegen van de theoretische rondweg naar een echte weg. Kiezen voor de GVW + tunnel impliceert de keus (en kosten) van de echte rondweg en door het Weleveld. Een fout stappenplan heeft geleid tot een verkeerde keus door de Raad en is die dan niet eerst aan beurt om de fout te herstellen?

Ron Hartman — 04 mrt 2017

De waanzin Bert, is dat stapsteen 2 WEL een tunnel onder de Bornerbroeksestraat voorziet, maar vooral voor de fietsers van de F35 en te smal voor de Bornse burger bij (langdurig) gesloten overwegen. DIE tunnel eerst en wat breder, maakt de tunnel onder de GVW overbodig. Dan is die tunnel dus stap 1 geworden en stap 2 zou de 5a of gelijk 5b kunnen zijn. Als de stapsteen 1 TOCH wordt genomen (de GVW + tunnel), moet stapsteen 2 onvermijdelijk de niet begrootte rondweg Oost door het Weleveld en langs Zenderen worden. Dan sneuvelt zelfs die tunnel onder de Bornerbroeksestraat en de Azelosestraat werd al veel duurder dan begroot, dus ... Geen visie zoals je zegt, of erger; een tunnelvisie die de Bornse burger niet helpt. Code Rood zou kunnen helpen, maar de praktijk he?? Eng hoor om de Raad objectief te laten voorlichten......

Bert Broekman — 04 mrt 2017

Tunnelvisie
een tunnel Jupiterstraat : geen geld
een tunnel Deldenerstraat : geen geld
een tunnel Azelosestraat : geen geld
een tunnel Bornerbroeksestraat: geen geld
een tunnel Molenkamp : weggegooid geld.

Beschermd anoniem — 04 mrt 2017

Je laat rekenen met een theoretische rondweg om Zenderen heen (model 5 en 11) en dan komt de GVW met tunnel goedkoper uit dan de 5b (veel goedkoper is 5a) die immers wel een rondweg inbegrepen hadden. Het voordeel van een theoretische rondweg is dat je daar geen kosten voor hoeft te berekenen en dus werd de GVW de goedkoopste. Zenderen heeft dus een theoretische rondweg en waarom zeuren ze dan nog? Er is toch een rondweg! Het staat echt zo in het onderzoek wat de Raad serieus nam

Ron Hartman — 03 mrt 2017

Zojuist het artikel in de Tubantia pas gezien; het is niet zo dat de Raad heel wat uit te leggen heeft over de keuze (volgorde) in het stappenplan, maar dat het apparaat heel wat uit te leggen heeft aan de Raad, nl: Waarom wordt in het stappenplan zelfs tot in 6 detailstappen gesuggereerd dat de verkeersproblematiek wordt opgelost, terwijl de belangrijke rondweg om Zenderen niet eens wordt genoemd? Is dat dan stap 7? Of...... is de keus voor stap 1 er toch 1 van inkl. de rondweg door het Weleveld en werd dat politiek in 2014 nog niet mogelijk geacht om dat gelijk te benoemen EN de kosten mee te nemen.... Hier lijkt ten halve gekeerd etc. etc. Of... komt er nog een (geld)konijn uit de hoge hoed voor die Oostelijke rondweg om Zenderen?

Ron Hartman — 03 mrt 2017

De ruis is ontstaan op 30 oktober 2014, toen de raad de voorlegger cq het stappenplan goedkeurde. Dat incomplete plan met de stapstenen 1 t/m 6 adviseerde de raad om in te stemmen met de volgorde. Daar kun je nog steeds over twisten, maar het is wel een wettig besluit. Probleem is dat de belangrijkste stap er niet in staat. Na de GVW (stap 1) zou de F35 een tunnel krijgen (stap 2) onder de Bornerbroeksestraat etc. etc. t/m stap 6. Stap 1 kon echter niet zonder de rondweg om Zenderen heen en inklusief de kosten daarvan worden gekozen. Was de keuze gevallen op traject 5 a of 5 b, dan was de rondweg om Zenderen impliciet meegenomen. Dat was WEL opgenomen in de kosten! Bij de keus voor stap 1 is dus domweg de rondweg om Zenderen vergeten; ook in de prijsvergelijkingen. De ruis is dus, dat er op verkeerde gronden is gekozen. Het is de keus tussen 5a/b of de GVW INKLUSIEF de rondweg door het Weleveld langs Zenderen. Dit is geen ruis, maar een orkaan verschil! De rekening komt bij de burgers en die willen dus dat de vergeten rondweg om Zenderen (ik meen afb 2030) gelijk met de GVW wordt aangelegd, of de keus wellicht toch op 5 a en GVW zonder tunnel moet uitkomen. De tunnel onder de Bornerbroeksestraat dan wat breder tbv calamiteiten op het spoor??

Ron Hartman — 02 mrt 2017

De zorg gaat niet direct over de GVW zelf, maar of het ''totaal'' van de totaalvisie leidt tot 1) de Bornse burger wil een veilige en nabije tunnel en niet vooral betalen voor de GVW tunnel zonder de nabij gewenste tunnel op korte termijn, 2) De rondweg om Zenderen wordt bepaald door de GVW en die keus lijdt tot een oostelijke weg rond Zenderen door het Weleveld.

Vandaar nog 1 keer de aandacht gevraagd voor: Is er nog zicht op een snelle realisatie van stap 2+ of 4, 5a of 5b als het geld voor de GVW tunnel daarvoor wordt bestemd? De GVW kan immers ook zonder tunnel na een tunnel meer nabij?