Kulturhus moet meer huur betalen

Vanaf volgend jaar moet het Kulturhus aan de gemeente een kostendekkende huurprijs betalen van 386.095,00 euro per jaar. Dat is een flinke verhoging ten opzichte van de huidige 71.279,00 euro. Om de verhoogde huurprijs te kunnen bekostigen wordt de subsidie aan het Kulturhus met het verschil verhoogd, waardoor de totale lumpsum subsidie uitkomt op iets meer dan 1,4 miljoen per jaar.

Verkapte subsidie

De redenen voor de huurverhoging zijn tweeledig. Ten eerste dient de gemeente te voldoen aan de Wet Markt en Overheid, die bepaalt dat de gemeente in principe maatschappelijk vastgoed dient te verhuren tegen een kostendekkende prijs. Is dat niet zo, dan wordt het verschil gezien als een ‘verkapte subsidie’.

Verbouwing

Daarnaast heeft het Kulturhus aangegeven het gebouw aan de Markstraat te willen verbouwen. De geraamde kosten daarvoor zijn ongeveer een half miljoen, kosten die door de gemeente betaald moeten worden. Om te kunnen bepalen of dat te financieren valt moet eerst gekeken worden wat de juiste huur zou moeten zijn, om van daaruit te kunnen bepalen hoeveel de huurprijs zou moeten stijgen om de kosten van een eventuele verbouwing te kunnen dekken, zo redeneert de gemeente.

Naamkaartje

De huurprijsverhoging kan het Kulturhus niet zelfstandig opvangen. Er zou onvoldoende rek in de exploitatie zitten. Om die reden is de jaarlijkse subsidie aan het Kulturhus met eenzelfde bedrag verhoogd. Van het ene potje naar het andere dus. Financiële consequenties voor de gemeente heeft het dus allemaal niet. Er hangt alleen een juist naamkaartje aan het bedrag. (AJ)

Deel

De link is gekopieerd naar het klembord!

reageren op deze pagina

uw vestzak — 08 jun 2018

Het gemeente bestuur geeft zichzelf hiermee een kado van ruim 3 ton om leuke dingen van te doen b.v. Als door o.a. De hogere subsidie de begroting voor de gemeente niet rond te krijgen is, mag u weer betalen.

Ron Hartman — 07 jun 2018

Ik zal je proberen te helpen. Er was een paar jaar geleden een private dansinstelling die ruimte zocht. Vanuit de niet-gesubsidieerde sector werd die ruimte tegen schappelijke prijs (60 euro/m2/jr) aangeboden. Dat werd te duur geacht, omdat je bij een school tegen een symbolische vergoeding terecht kunt. Het besef dat bv in de avond, de energie voor zo'n aktiviteit heel duur is en de huuropbrengst ook moet bijdragen in de exploitatie van de school, ontbrak volstrekt, terwijl collega dansinstellingen terecht stellen dat zij wel de normale kosten moeten dragen. Zaken zuiver houden speelt hier de hoofdrol.

Ernst — 07 jun 2018

Help mij even, als het Kulturhus niet tegen een lagere dan kostendekkende prijs mag worden verhuurd, heet dat een verkapte subsidie. Maar als je de ‘kostendekkende’ prijs in rekening brengt en het verschil wordt gesubsidieerd, hoe noem je dat dan? Vestzak-broekzak??

Ron Hartman — 07 jun 2018

Goeie zaak. Vaak wordt aan de kostenfactor van het gehuurde nauwelijks of veel te lage waarde toegekend; ook niet bij gelegenheids verhuur aan commerciele activiteiten, waardoor dan veel te lage huur in rekening wordt gebracht. Dat is domweg concurrentievervalsend en dat wordt beter bewaakt op deze manier. Je weet wat iets kost en je weet ook hoeveel subsidie dat kost.

T HUISKES — 07 jun 2018

Tja ... inderdaad een knap staaltje bureaucratie - kan het ook anders misschien? Bijvoorbeeld door een huurverhoging van bijv 5 % voor die organisaties die het Kulturhus gebruiken als ruimte voor administratie, repetitieruimte, clubruimte bijvoorbeeld - conform de landelijk huurverhoging???

Max de Mooij Sr. — 06 jun 2018

Vestzak, broekzak dus en een hoop nutteloos werk voor gemeente-ambtenaren en bestuurders van het Kulturhus. Geweldig, dit staaltje bureaucratie!