Buren zijn de overlast beu

Al meer dan twintig jaar staat het pand aan de Grotestraat 220 leeg. Overeenstemming tussen de gemeente en pandeigenaar Frans van Schoot over een mogelijke herontwikkeling is er nog altijd niet. Ondertussen verkeert het pand in een ernstig verpauperde staat. Er zijn al vaker vragen over gesteld en zorgen geuit over de veiligheid.
 

Politie wekelijks, soms dagelijks voor de deur

Daar komt bij dat het pand een grote aantrekkingskracht blijkt te hebben op groepen jongeren die er heel regelmatig op huisbezoek gaan, ondanks het bordje ‘Verboden toegang’. De buren in het naastgelegen appartementencomplex zijn er klaar mee. “De politie staat hier wekelijks voor de deur, vorige maand zelfs dagelijks. Maar als de politie er is, zijn de jongens vaak al weg”, vertellen ze. “Het is ’s avonds en ’s nachts een hoop gestommel en gedoe hiernaast, maar afgezien daarvan is het ook gewoon gevaarlijk.”
 

“Het is voor de jeugd natuurlijk superinteressant, zo’n leeg pand. Dat is spannend. Maar het pand verkeert in een heel slechte staat en er worden door de jongeren ook vuurtjes gestookt. Je moet er niet aan denken dat daar brand uitbreekt.” Dat er onenigheid is tussen pandeigenaar en gemeente weten ze. “Als je in de clinch ligt, prima. Maar maak het de jeugd niet zo gemakkelijk en sluit ondertussen het terrein hermetisch af.”
 

Gemakkelijk toegankelijk

Volgens de buren is het kinderlijk eenvoudig om in het pand en op het terrein te komen. BorneBoeit nam de proef op de som en constateerde dat het terrein op meerdere plaatsen zonder veel moeite toegankelijk is. Aan de linkerzijde van het pand is een bouwhek geplaatst, dat met een tyrap aan de beschadigde muur is bevestigd. Een peulenschil om het bouwhek opzij te schuiven. Tussen het pand en dat van de buren bevindt zich een gang. De toegangspoort is door de buren zelf maar dichtgeschroefd. Aan de achterzijde is het terrein eenvoudig bereikbaar via een brandtrap en een sprong over de tuinafscheiding. Een bewoner heeft de schutting inmiddels verhoogd om de route minder aantrekkelijk te maken, maar ook via de naastgelegen schuurtjes is het terrein bereikbaar. Tot slot is er een tuinpoort die volledig buiten het zicht eenvoudig kan worden beklommen.
 

Eenmaal op het terrein valt het huizenhoge onkruid op, met daartussen veel afval, zoals kapotte drankflessen. Het pand zelf mist aan de achterzijde delen van de aftimmering, waardoor binnenkomen niet moeilijk is. De vloer ligt bezaaid met reclamefolders, opnieuw flessen sterke drank en – vreemd genoeg – een skibroek. Ook zijn er duidelijke sporen van open vuur. Het terrein vormt een geheel met dat van het uitgebrande pand van bloemenzaak Erica. Van dat pand ligt de volledige achtergevel eruit.
 

Fatbikes

“Het is gewoon een puinhoop. En dat trekt aan.” De politie heeft de buren geadviseerd om in ieder geval te blijven melden, maar veel effect lijkt dat niet te hebben. “Laatst hoorde ik de jongens overleggen hoe ze hun fietsen – veelal fatbikes – het beste neer konden zetten om zo snel mogelijk weg te zijn als de politie komt. Toen zei ik: ‘Zal ik ze nu maar vast meteen bellen dan?’ En toen waren ze weg.” Maar aanspreken werkt niet altijd. “Vaak krijg je ook gewoon een grote mond terug en trekken ze zich nergens wat van aan.”
 

De overlast wordt er volgens de bewoners niet minder om. Zij vrezen dat de situatie in de schoolvakantie alleen maar erger wordt, wanneer jongeren zich vervelen en op zoek zijn naar een verzetje.
 

Reactie gemeente

De gemeente houdt de situatie rond het pand aan de Grotestraat nauwlettend in de gaten en werkt daarbij samen met de eigenaar, de politie en verschillende maatschappelijke partners om overlast en onveilige situaties te voorkomen. Dat blijkt uit antwoorden van het college op vragen over de aanpak van het leegstaande pand.
 

Volgens de gemeente wordt de locatie actief gemonitord door bouwinspecteurs, boa’s, de politie en jongerenwerk. “Het pand en het omliggende terrein maken deel uit van de reguliere surveillancerondes. Tijdens deze controles wordt contact gelegd met jongeren en andere personen die zich op of rond het terrein bevinden. Tegelijkertijd vindt overleg plaats met de eigenaar over maatregelen om onbevoegde toegang tot het terrein te voorkomen en de bestaande afsluitingen in stand te houden.”
 

Maatregelen en handhaving

Ondanks de verboden toegang is er tot nu toe niet verbaliserend opgetreden tegen personen die het terrein betreden. De gemeente geeft aan dat politie en boa’s per situatie beoordelen welke interventie mogelijk en passend is. Bestuursrechtelijk zijn inmiddels maatregelen genomen die erop zijn gericht de toegang tot het terrein te beperken en de veiligheid te vergroten. Welke maatregelen dat precies zijn, maakt de gemeente niet bekend. Ook over individuele handhavingstrajecten worden geen mededelingen gedaan.
 

Of er op korte termijn aanvullende maatregelen volgen, hangt volgens de gemeente af van de ontwikkelingen ter plaatse. “De situatie wordt voortdurend beoordeeld en wanneer dat nodig blijkt, kunnen extra maatregelen worden getroffen. In het overleg met de eigenaar ligt de nadruk op het waarborgen van de veiligheid voor omwonenden en het voorkomen van onbevoegde toegang.”

De controle op de afsluiting van het terrein gebeurt niet alleen door gemeentelijke toezichthouders, maar ook door politie en boa’s tijdens hun reguliere surveillancerondes. “Daarbij wordt gekeken of de aangebrachte afsluitingen nog voldoen en correct worden nageleefd.”

‘Verantwoordelijkheid afsluiting bij de eigenaar’

“Voor het daadwerkelijk afsluiten en afschermen van het terrein ligt de verantwoordelijkheid bij de eigenaar van het pand. Van hem wordt verwacht dat hij maatregelen treft waardoor onbevoegden geen toegang meer kunnen krijgen. De gemeente ziet samen met politie en boa’s toe op de naleving hiervan en kan, waar dat binnen haar bevoegdheden mogelijk is, handhavend optreden om de veiligheid te bevorderen.”
 

De gemeente vraagt inwoners die vragen of zorgen hebben rechtstreeks contact op te nemen met de gemeente. (AJ)