GB90 wil opheldering over leegstaand pand Grotestraat

De politieke discussie over het leegstaande pand aan de Grotestraat 220 krijgt een vervolg. Naar aanleiding van de recente berichtgeving van BorneBoeit heeft GB90 het college een reeks kritische schriftelijke vragen gesteld. De fractie wil weten waarom de gemeente, ondanks signalen over overlast, politie-inzet en mogelijke veiligheidsrisico's, nog altijd niet ingrijpt.
 

Aanleiding vormt het artikel waarin omwonenden aangeven de overlast rond het al ruim twintig jaar leegstaande pand beu te zijn. Zij spreken over een gebouw dat eenvoudig toegankelijk is, regelmatig wordt betreden en waar politie geregeld moet optreden. Bewoners maken zich zorgen over de veiligheid en vragen maatregelen op korte termijn.
 

Motie van januari

GB90 legt in de vragen nadrukkelijk de link met een unaniem aangenomen motie van januari. Daarin riep de gemeenteraad het college op om leegstaande en verpauperde panden voortvarender aan te pakken. Het college gaf toen aan dat er voor de zomer een inventarisatie zou komen van de mogelijkheden die de gemeente heeft om langdurige leegstand te voorkomen en verpaupering tegen te gaan. Kennelijk heeft die inventarisatie wat vertraging opgelopen. Tijdens diezelfde raadsvergadering stelde het college dat het wél optreedt wanneer de veiligheid in het geding is.
 

Volgens de fractie van GB90 roept de huidige situatie daarom vragen op. "Uit de berichtgeving blijkt dat het pand eenvoudig toegankelijk is, dat er regelmatig jongeren in het pand verblijven, dat de politie met enige regelmaat ter plaatse komt en dat sprake is van een ernstig vervallen en potentieel onveilige situatie," schrijft Karin Scholten van GB90 aan het college.
 

Veiligheid

De fractie wil onder meer weten of het college de situatie als een veiligheidsrisico beschouwt en welke afweging wordt gemaakt om desondanks niet in te grijpen. Ook vraagt GB90 hoeveel meldingen buurtbewoners hebben gedaan, hoe deze zijn afgehandeld en hoe vaak politie, boa's of andere toezichthouders het afgelopen jaar ter plaatse zijn geweest. Daarnaast wil de partij inzicht in de inzet die de situatie inmiddels heeft gevraagd van politie, jongerenwerk en andere betrokken organisaties.
 

Instrumenten

Een tweede reeks vragen richt zich op het bestuurlijk en juridisch optreden van de gemeente. GB90 wil weten welke acties de afgelopen twaalf maanden richting de eigenaar zijn ondernomen, welke afspraken zijn gemaakt en welke bestuursrechtelijke middelen het college tot zijn beschikking heeft om de eigenaar tot maatregelen te bewegen.
 

Ook vraagt de fractie waarom instrumenten als een last onder dwangsom of bestuursdwang vooralsnog niet zijn ingezet. "Welke omstandigheden moeten zich volgens het college nog voordoen voordat wél wordt overgegaan tot bestuurlijke of juridische maatregelen?", wil GB90 weten.
 

Structurele oplossing

Tot slot vraagt de fractie welke concrete maatregelen het college op korte termijn neemt om de veiligheid rond het pand te verbeteren en verdere overlast voor omwonenden en passanten te voorkomen. Ook wil GB90 weten welk tijdpad het college voor ogen heeft om uiteindelijk tot een structurele oplossing voor de locatie te komen.
 

Het college beantwoordt de schriftelijke vragen op een later moment. (AJ)