Wat bewoog GrLi/PvdA tot kandidatuur Jaap Engelsman?

Naast de kandidaten van VVD, CDA en Borne-Nu was er dinsdagavond plotseling nog een aspirant wethouder: Jaap Engelsman van GrLi/PvdA. Het leek op voorhand een vrij kansloze kandidatuur en uiteindelijk bleek er bij stemming ook geen meerderheid te zijn voor Engelsman. Waarom deze actie van de partijcombinatie? Als buitenstaander zou je al snel kunnen concluderen dat het een soort wraak of protestactie was. De harde woorden van Marja Zandjans in het duidingsdebat logen er immers niet om. Duidelijk was dat er de nodige boosheid was over de plotselinge ‘klik’ tussen CDA, VVD en Borne-Nu, wat een streep zette door de pogingen van GB90 en GrLi/PvdA om met het CDA een coalitie te gaan vormen. Was de kandidaatstelling inderdaad uit woede geboren of zat het toch anders?
 

‘Handreiking’

Zandjans kreeg niet de gelegenheid om het vooruitschuiven van Engelsman nader toe te lichten. Alle reden dus om haar naar de beweegredenen te vragen. “Ja, wij hebben in het duidingsdebat harde woorden gebruikt. Ongebruikelijk voor ons. Er is veel gebeurd en dat heeft pijn gedaan. We vonden dat de kiezers er recht op hadden om te weten wat we ervan vonden. Maar het is gebeurd en we moeten samen verder. Nu wilden we juist een handreiking doen.”
 

Zakencollege

Ze legt het uit: “We waren vanaf het begin voorstander van een zakencollege en een raadsakkoord als basis. Daar zoek je dan de beste wethouders bij, waarvan het niet uitmaakt van welke partij hij of zij is. Dat was onze visie en dat is het nog steeds. Ook al snel in het proces hebben wij aangegeven in Jaap Engelsman een hele goede wethouder te zien. Hij heeft Bestuurskunde gestudeerd en is afgestudeerd op het Sociaal Domein. Bovendien heeft hij veel verstand van en expertise op het gebied van Financiën. Hij is gewoon inhoudelijk heel goed.”
 

Geen ‘tegenkandidaat’

Toen er dus nog sprake was van een mogelijke coalitie met GrLi/PvdA was Engelsman als wethouder een reële optie. Na de verrassende wending in het formatieproces werd dat anders. “We hebben het er toen wel over gehad. De kans was groot dat het voorstel het niet zou halen en je wilt natuurlijk iemand ook niet beschadigen. Maar wij staan nog steeds volledig achter Jaap Engelsman en achter onze oorspronkelijke visie. Laat mensen maar kiezen, was de redenering. Echt een handreiking: laten we het met zoveel mogelijk mensen samen doen. Daarom waren we ook tegen de term ‘tegenkandidaat’. Dat paste niet bij de gedachte.” GrLi/PvdA stemde overigens ook gewoon voor de kandidatuur van David Vermorken (VVD), op basis van zijn cv. Engelsman werd gezien als alternatief voor Michael Geerdink (CDA) en vooral voor Martin Velten (Borne-Nu).
 

Vierde wethouder ook voor GrLi/PvdA een verrassing

Dat er ineens een mogelijkheid van een vierde wethouder op tafel lag verraste ook GrLi/PvdA. “Dat is niet ons initiatief geweest en daar hebben we nooit voor gekozen. We werden er ineens afgelopen vrijdag mee geconfronteerd. Als het zou gaan om parttime functies, dan zou het misschien kunnen. Maar gewoon een vierde wethouderspost daar zouden we geen voorstander van zijn geweest.”
 

Zoals verwacht werd Jaap Engelsman niet benoemd als wethouder. “We hadden gehoopt dat zijn capaciteiten bij de stemming de doorslag hadden gegeven. Maar we waren ook reëel met betrekking tot zijn kansen. Het is jammer, maar we zitten er relaxed in. De tijd zal leren hoe het zich allemaal gaat ontwikkelen.” (AJ)