Alternatieven voor diftar?

Bij de komende raadsvergadering staat het afvalbeleid op de agenda. De Raad wordt door het College gevraagd in te stemmen met het in gang zetten van de procedure om op diftar over te gaan. De meningen in de gemeenteraad zijn, op z’n zachtst gezegd, verdeeld.

Borne-Nu: nascheiden in Münster

Coalitiepartner Borne-Nu komt met een alternatief. “Borne-Nu is voor een andere oplossing van afvalverwerking, namelijk het nascheiden van het afval (met uitzondering van GFT). Een duurzame, milieuvriendelijke(re) oplossing die ook nog eens goedkoper is”, meent raadslid Arthur Lammers. De partij wijst op de nadelen van diftar. “Diftar leidt tot hogere vervuiling in de overige afvalstromen, zwerfafval wordt in de hand gewerkt en de kosten zullen door de inwoners gedragen moeten worden.” Al vaker werd de optie van nascheiden bij de afvalverwerker in plaats van bij de inwoners geopperd. “Het college heeft aangegeven dat nascheiden niet mogelijk is. Afvalverwerkingsbedrijf van Stadt Münster (AWM) beschikt over een nascheidingsinstallatie. Door gebruik te maken van de bestaande samenwerking tussen Twence en AWM lijkt nascheiden toch een goed alternatief voor diftar. AWM levert op dit moment het residu uit zijn nascheidingsinstallatie aan Twence. Borne-Nu wil dat het college er bij Twence op aandringt het Bornse afval te laten nascheiden in Münster.”

Reactie wethouder

Wethouder Michel Kotteman laat in een reactie weten dat de nascheidingsinstallatie in Münster nog in ontwikkeling is. “Nu wordt er alleen grof verpakkingsmateriaal uit het afval gehaald. Maar stel dat de installatie perfect zou zijn, dan kan het nog maar maximaal negen procent verpakkingsmateriaal opleveren. Maar het grootste probleem is dat er in Nederland afspraken zijn gemaakt over aanleveren en verwerken van afval. Borne-Nu stelt wel heel gemakkelijk dat we het afval naar Münster kunnen brengen, maar daarover zullen dan wel hernieuwde afspraken gemaakt moeten worden en dan ben je zo anderhalf jaar verder.” Verder twijfelt de wethouder aan de uitspraak dat invoering van diftar zal leiden tot vervuiling van de overige afvalstromen, met hogere kosten tot gevolg. “Ervaring in Losser, Hof van Twente en Oldenzaal leert dat dit een tijdelijk effect is. Hoe het alternatief van Borne-Nu goedkoper zou zijn, zie ik eerlijk gezegd niet.”

“Maar het belangrijkste is dat we zoveel mogelijk winst voor het milieu willen en toe moeten naar zo goed mogelijk scheiden van afval. Het is gewoon zonde dat herbruikbare grondstoffen in het restafval terecht komen”, aldus Kotteman.

CDA wilde meer informatie over ‘achteraf belonen’

Ook het CDA verzocht om een alternatief scenario uit te werken, namelijk het ‘achteraf belonen’, zoals daar in Zwolle een proef mee is gedaan. Inwoners in Zwolle brengen zakken restafval naar ondergrondse containers, het zogenaamde ‘omgekeerd inzamelen’. Als een inwoner in de proefwijk minder restafval brengt naar een ondergrondse container, dan kan dat financieel voordeel opleveren volgens een aantal staffels. Dit voordeel wordt achteraf terugbetaald. Het gaat om maximaal 25 euro voor een meerpersoonshuishouden en 20 euro per jaar voor een eenpersoonshuishouden. Omdat er een risico is dat inwoners ook het restafval bij een restcontainer bijplaatsen of buiten de proefwijk wegbrengen, wordt er extra ingezet op handhaving en communicatie.

In een memo aan de gemeenteraad schrijft wethouder Kotteman het volgende: “Het blijkt dat in deze proefsituatie het aantal kilo’s restafval per inwoner wel is gedaald (18 procent), maar minder dan vooraf ingeschat en minder dan normaal gesproken met diftar ( 30 tot 50 procent). Het scheidingsgedrag werd wel beter en de proefsituatie zorgde niet voor meer zwerfvuil en vervuiling van afvalstromen.”

Kosten afvalstoffenheffing

Er waren tijdens het Politiek Beraad veel vragen en opmerkingen rond financiële onderbouwingen. Het lastige is dat iedere gemeente z’n eigen tarieven vaststelt en deze niet eenvoudig vergelijkbaar zijn. In ‘diftar-gemeenten’ geldt een basisheffing plus een bedrag per aanbieding van de grijze container. In niet-diftar-gemeenten uitsluitend een basistarief. In theorie zou dit basistarief omlaag gaan, zodra diftar wordt ingevoerd. De kosten per huishouden zijn in diftar-gemeenten afhankelijk van de aangeboden hoeveelheid restafval en dus variabel. Twente Milieu heeft in een tabel inzichtelijk proberen te maken wat het verschil per gemeente is.

Volgens een toelichting blijkt uit ervaringen van andere gemeenten met een prijsprikkel dat de gemiddelde inwoner de grijze container acht keer per jaar aanbiedt in het eerste jaar van de invoering van de prijsprikkel. Na het tweede jaar en verder daalt dit naar zes keer per jaar en soms zelfs vijf keer per jaar. Daarnaast is er een groep inwoners die bewust met afvalscheiding bezig is of weinig afval produceert (alleenstaanden). Deze groep zet de afvalcontainer drie keer per jaar aan straat. Voor hoogbouw is de situatie overigens anders.

Er is kortom veel te zeggen over afval en afvalsystemen en er zal ook ongetwijfeld veel gezegd worden tijdens de raadsvergadering van 5 februari. Het laatste woord is er ook dan vast nog niet over gezegd. (AJ)

Lees ook de eerdere berichtgeving: Grimmige sfeer rond diftar en College wil naar diftar